Les vautours de la prévoyance

Aujourd’hui, près d’une nouvelle rente AI sur deux est accordée en raison d’un trouble psychique. Pourtant, seule une part relativement faible des aides financières de l’AI est versée à des organisations qui soutiennent les personnes atteintes de tels troubles. Au total, l’AI distribue chaque année environ 155 millions de francs aux organisations de personnes handicapées. La clé de répartition n’a toutefois guère évolué au fil des ans, et les fonds sont engagés dans le cadre de contrats pluriannuels. Les personnes souffrant de troubles psychiques représentent environ 34% des mesures de l’AI, mais les organisations concernées ne bénéficient que de 13.6% des aides financières disponibles. Dans le cas des personnes malvoyantes, 2.4% des mesures de l’AI correspondent à 19% des aides financières. L’Office fédéral des assurances sociales (OFAS) mène actuellement des discussions sur de nouveaux critères de répartition. Une solution ­devrait toutefois se faire attendre, écrit 
srf.ch (14 août). Une nouvelle répartition des fonds reste difficile: ce que les uns gagnent, les autres le perdent.

Regarder vers l’avenir plutôt que dans le rétroviseur

Le futurologue Jakub Samochowiec (Institut Gottlieb Duttweiler) considère que l’hypothèse de base – selon laquelle l’avenir ressemble dans ses grandes lignes au passé – est fragile, comme il l’explique dans une interview accordée à bilanz.ch (14 août). La probabilité de ruptures et de discontinuités semble aujourd’hui plus élevée que jamais depuis la Seconde Guerre mondiale: effondrement de l’ordre géopolitique d’après-guerre, changement climatique, vieillissement de la société et intelligence artificielle. Les caisses de pensions discutent des taux d’intérêt techniques, des taux de conversion ou des rendements des placements. Les hypothèses fondamentales du système lui-même ne sont guère remises en question, notamment celle d’une croissance économique stable à long terme. La prévoyance professionnelle est historiquement liée de près à l’emploi fixe classique. La question qui se pose est de savoir comment organiser la sécurité sociale si les relations classiques entre employeur et salarié perdaient de leur importance. En tant que membre du conseil de fondation d’une grande caisse de pensions, il se poserait d’abord la question suivante: «Quelles hypothèses sur l’avenir considérons-nous comme tellement évidentes que nous ne les reconnaissons presque plus comme telles? Et que se passera-t-il si elles s’avèrent fausses?» Plus tôt nous réfléchirons aux futurs possibles, plus grandes seront nos chances de pouvoir les façonner activement.

Lucratif pour les conseillers, risqué pour les retraités

Dans sa chronique (tagblatt.ch, 17 août), l’ancien conseiller aux États Paul Rech­steiner évoque la tendance au versement en capital, qu’il juge préoccupante. Il attribue cette évolution aux conseillers qui, par intérêt personnel, recommandent le versement en capital, car ils en tirent eux-mêmes profit: «Toute une armée de conseillers, des banques et compagnies d’assurance jusqu’à VZ Banque de Dépôt, recommandent vivement le versement en capital. Cela s’accompagne souvent d’un marketing agressif.» C’est fatal pour la prévoyance vieillesse des retraités. Rien qu’en se basant sur l’espérance de vie moyenne, la rente s’avère bien plus avantageuse que le capital. La rente de la caisse de pensions donne en outre droit à une rente de veuve ou de veuf. Les enfants ont également tout à gagner à ce que leurs parents soient à l’abri du besoin. Les promesses de rendement reposent sur des évolutions favorables du passé; dans la réalité, ce sont surtout les risques qui priment. Aucun placement privé, aussi lucratif soit-il, ne peut rivaliser économiquement avec la rente de la caisse de pensions en termes de rendement. La tendance au retrait en capital sape le système de prévoyance vieillesse et doit être inversée de toute urgence. Quiconque promeut les retraits en capital au détriment des rentes est un «vautour aux dépens de la prévoyance vieillesse».

Werner C. Hug met également en garde (Finanz und Wirtschaft, 22 août) contre les conséquences de la multiplication des retraits en capital dans le 2e pilier: «Les prestataires de services financiers, avides de profits, encouragent les retraits en capital et sapent ainsi le deuxième pilier par capitalisation avec des offres complexes, le réduisant à un simple instrument d’optimisation fiscale.» 

Une idée à mettre au rebut?

Dans son commentaire (nzz.ch, 25 août), Albert Steck critique la revendication de l’Union syndicale suisse (USS) en faveur d’une 13e rente de caisse de retraite. Selon M. Steck, c’est au niveau du versement en capital que réside la faiblesse de cette idée. Si une 13e rente était introduite sans augmenter en conséquence le versement en capital d’un douzième supplémentaire, il en résulterait une inégalité de traitement entre les deux formes de versement. Il part du principe que cette revendication finira bientôt par retomber dans l’oubli.