Les frontaliers et les retraités au cœur de la politique sociale

On reproche souvent aux conseillers aux États de mener avant tout une politique partisane au sein de la petite chambre et d'agir moins dans l'intérêt de leur canton. Cette critique vise en particulier ceux qui siégeaient auparavant au Conseil national et continuent de représenter leurs groupes d'intérêt habituels.

On ne peut guère en faire le reproche à Esther Friedli, conseillère aux États UDC de Saint-Gall, qui défend les intérêts des frontaliers qui gagnent leur vie dans la Principauté du Liechtenstein – dont la plupart sont probablement originaires de Saint-Gall.

Concrètement, elle demande, dans la motion 25.4652, que les frontaliers domiciliés en Suisse et travaillant au Liechtenstein puissent continuer à bénéficier de la déduction fiscale des cotisations au pilier 3a, comme c'était le cas jusqu'à présent.

D'une solution pragmatique à une solution juridiquement correcte

L'administration fiscale cantonale de Saint-Gall a jusqu'à présent autorisé les déductions pour les versements dans le pilier 3a. Toutefois, selon la loi fédérale sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité (LPP), l'ouverture ou la constitution d'une solution pilier 3a en Suisse nécessite obligatoirement une assurance dans l'AVS suisse. Il en va de même pour la déductibilité fiscale des cotisations. Cette réglementation concerne tous les frontaliers domiciliés en Suisse et travaillant à l'étranger.

Comme l'écrit l'Administration fédérale des contributions à la demande de «Schweizer Personalvorsorge», elle a constaté dans le cadre de son activité de surveillance «que certains cantons autorisaient dans le passé la déduction fiscale des cotisations au pilier 3a des personnes qui ne sont pas soumises à l'AVS/AI en Suisse». Dans une circulaire du 22 décembre 2025, elle a donc demandé aux cantons d'adapter leur pratique en conséquence.

Le Conseil fédéral soutient cette position. Dans son avis du 11 février 2026, il écrit que les institutions du pilier 3a qui proposent une telle assurance aux personnes travaillant au Liechtenstein agissent en violation du droit fédéral. En raison du principe des trois piliers en vigueur en Suisse, seules les personnes assurées à l'AVS peuvent cotiser au pilier 3a en Suisse.

Il n'y a aucune raison de traiter différemment les frontaliers d'autres cantons

L'intervention d'Esther Friedli ne vise pas les frontaliers en général, mais expressément les personnes domiciliées en Suisse qui travaillent au Liechtenstein et y sont assujetties aux assurances sociales. Le Conseil fédéral ne voit toutefois aucune justification à traiter différemment les frontaliers d'autres cantons de résidence.

Selon l'Office liechtensteinois de la statistique, 15 262 frontaliers domiciliés en Suisse travaillaient dans la Principauté du Liechtenstein en 2024. Selon Mme Friedli, ce chiffre a fortement augmenté ces dernières années. Une grande partie d'entre eux vivent probablement dans les régions limitrophes du canton de Saint-Gall, en particulier dans la vallée du Rhin, le Sarganserland et le Werdenberg.

La motion de Friedli était à l'ordre du jour du Conseil des États le premier jour de la session. Pour le conseiller aux États Erich Ettlin, de Kerns dans le canton d'Obwald, le problème est lointain, du moins sur le plan géographique: «Vu de la Suisse centrale, c'est très à l'est», a-t-il fait remarquer.

En revanche, en tant que conseiller fiscal diplômé, le sujet devrait lui tenir particulièrement à cœur. Il a donc déposé une motion demandant que l'affaire soit renvoyée à la commission compétente pour examen préalable. «Il s'agit ici vraiment d'un cas particulier qui mériterait d'être examiné», a déclaré le conseiller aux États obwaldien.

Thème à la mode: le travail rémunéré des personnes âgées

Comme beaucoup de choses dans la vie, les interventions parlementaires semblent également soumises aux tendances. Il y a quelques années, une intervention sur deux semblait porter sur la politique d'investissement des institutions de prévoyance. L'objectif était de garantir que seuls des produits verts et durables soient investis et qu'aucune action liée à l'armement ne se retrouve dans le portefeuille. De telles initiatives ne sont plus en vogue.

Actuellement, le thème à la mode est le maintien dans l'emploi après l'âge de la retraite afin de lutter contre la pénurie de main-d'œuvre qualifiée.

Le conseiller national lucernois Damian Müller (PLR) s'est sérieusement penché sur cette question dans sa motion 23.3596: «Train de mesures visant à lutter contre la pénurie de main-d'œuvre en rendant plus attrayant le maintien volontaire dans la vie active après l'âge ordinaire de la retraite». Elle a été déposée lors de la session d'été 2023.

En avril 2025, Müller a retiré sa motion au profit de deux motions de commission:

- 25.3423: Augmenter et adapter régulièrement la franchise après avoir atteint l'âge ordinaire de la retraite

- 25.3424: Rendre plus attrayante dans l'AVS la poursuite volontaire du travail après l'âge ordinaire de la retraite

La première motion charge le Conseil fédéral d'adapter les bases légales de manière à ce que la franchise pour les personnes exerçant une activité lucrative indépendante ou salariée après avoir atteint l'âge de référence passe de 16 800 francs actuellement à 21 800 francs par an. Ce montant doit être régulièrement adapté à l'indice mixte. La motion a entre-temps été acceptée par les deux chambres.

La deuxième motion demande au Conseil fédéral, d'une part, d'augmenter le supplément versé en cas d'ajournement de la rente AVS et, d'autre part, de maintenir ou, le cas échéant, d'augmenter le taux de réduction actuel de 6.8% par an en cas de retraite anticipée.

Elle a été adoptée par 32 voix lors de la session d'été du Conseil des États. Le Conseil national a toutefois proposé un amendement. C'est précisément pour cette raison que le Conseil des États a dû se pencher à nouveau sur la question au cours de la première semaine de la session de printemps en cours.

Rapidement et sans délai

Le texte de la motion stipule que le Conseil fédéral devrait «intégrer ces mesures dans la prochaine révision de l'AVS». La commission consultative et, finalement, la majorité du Conseil national ont souhaité supprimer cette formulation.